Внесудебное экспертное исследование в гражданском процессе

Внесудебное экспертное исследование в гражданском процессе

Статус несудебной экспертизы в гражданском процессе ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС Улокина А. М. Статья посвящена вопросу использования специальных знаний в гражданском процессе в форме несудебной экспертизы. Автор подчеркивает, что ввиду того, что законодательством не предусмотрено такого отдельного вида доказательства, как несудебная экспертиза, а во многих законодательных актах экспертное исследование такого вида является возможным, а зачастую и обязательным, в судебном процессе возникают сложности с приобщением доказательств такого рода. Автор отмечает необходимость расширения существующего перечня законодательств в гражданском процессе, добавив в него несудебную экспертизу в качестве самостоятельного вида.

«Судебная экспертиза является основным проводником современных достижений науки и техники в судопроизводство с целью его объективизации, повышения значимости веще­ственных доказательств, их всестороннего и полного исполь­зования при доказывании. Одновременно в силу интеграции научного знания идет и обратный процесс использования методов и методик, разработанный специально для произ­водства судебных экспертиз в других сферах человеческой де­ятельности, и прежде всего для экспертиз, никак не связанных с судопроизводством».

В качестве такого примера можно рассмотреть проведение искусствоведческих экспертиз. Не представляется возможным обойтись без специальных знаний в области искусства. В на­стоящее время искусствоведческая экспертиза весьма востре­бована. За получением заключения обращаются как музеи и антикварные салоны, так и частные владельцы, и коллекцио­неры объектов искусства. Сложно представить, что на аукцион может быть выставлен образец искусства без подтверждения его культурной, исторической, художественной и материаль­ной ценности. Искусствоведческая экспертиза снимает эти вопросы. Более того, зачастую проводится не одна, а несколько искусствоведческих экспертиз. А. Т. Боннер в статье, посвящен­ной проблеме судебной и внесудебной искусствоведческой экспертизы, описывает ситуацию использования экспертных методик для установления подлинности картины К. Малевича «Черный квадрат».

Но даже если такие экспертизы и проводятся с целью, никак не связанной с судопроизводством, то как быть в том случае, если заключения несудебных экспертиз впоследствии появляются в суде?

Ранее данный вопрос не привлекал большого внимания процессуалистов в силу того, что в основном речь шла об экс­пертизах, проведенных в рамках других гражданских, арби­тражных или уголовных дел. Соответственно, эти заключения уже были должным образом оценены и исследованы судами в других процессах. Суды принимали такие результаты экс­пертиз в качестве иных документов и материалов (ст. 89 АПК РФ) или просто в качестве письменных доказательств. Причем наличие в деле такой экспертизы могло послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспер­тизы по рассматриваемому делу.

В 2001 г. ситуация изменилась. Принятый Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. в ст. 37 со­держит положение о том, что государственные судебно-экс­пертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц. Та­ким образом, с появлением этого Федерального закона у физи­ческих и юридических лиц появилась возможность обращаться за проведением экспертных исследований в государственные судебно-экспертные учреждения. В соответствии с ранее дей­ствующим законодательством экспертиза могла проводиться только на основании определения суда, постановления следо­вателя (в уголовном процессе).

Появление такой нормы о проведении несудебных экс­пертных исследованиях было продиктовано современной дей­ствительностью.

В ряде своих статей как ГПК, так и АПК предусматрива­ют соблюдение истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора с ответчиком. Часто это видится невоз­можным без привлечения специальных знаний. В таком случае применяют заключения различных несудебных экспертиз.

Зачастую стороны при заключении различных договоров прописывают возможность проведения экспертизы при воз­никновении претензий друг к другу.

Аналогичные ситуации можно встретить и в договорах по­ставки, когда прописывается условие проведения экспертизы качества партии товара. Если же после проведения экспертизы эксперт придет к выводу, что товар поставлен некачественный, у покупателя возникает необходимость вернуть некачествен­ный товар и возместить понесенные убытки. Если же вывод экспертизы наоборот будет подтверждать соответствие по­ставленной продукции установленным нормам, то и претензии покупателя будут признаны несостоятельными (в качестве при­мера можно рассмотреть постановление ФАС Северо-Западно­го округа от 13.09.12 по делу № А56-49101/2011).

Очевидно, что без использования специальных знаний и проведения определенных испытаний невозможно прове­рить качество поставляемой продукции. В большинстве случа­ев покупатель лично не обладает такими знаниями, и привле­чение экспертных организаций для решения данных вопросов видится единственным справедливым выходом.

Генетическая экспертиза установления отцовства обыч­но проводится на основании определения суда. Это связано с тем, что зачастую ответчик добровольно отказывается уча­ствовать в ее проведении и уклоняется от уплаты алиментов. В таком случае мать ребенка вынуждена обращаться в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов. Но также встречаются и случаи, когда указанная экспертиза проводится добровольно вне судебного процесса. Предпо­ложим, что отец не вписан в свидетельство о рождении ре­бенка по определенным причинам, но на руках у родителей имеется заключение генетической экспертизы, подтвержда­ющее его отцовство. Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследо­дателя. Будет ли иметь право ребенок на наследство своего отца в случае его смерти? Видимо, мать будет обращаться в суд с иском об установлении отцовства, и в качестве одного из доказательств будет представлена генетическая эксперти­за, проведенная при жизни отца. Как суд должен отнестись к такому доказательству? Посчитает ли он его допустимым? Если бы отец был жив, вероятно, судом была бы назначена повторная экспертиза. Статья 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нару­шенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. А одним из принципов гражданского судопроиз­водства признается объективность истины. В случае лишения ребенка причитающегося ему наследства нарушаются его законные права. Очевидно, что для данного гражданского дела генетическая экспертиза является существенным дока­зательством, так как точность исследования достигает 99,999% в случае положительного ответа. Естественно, она должна быть проверена судом на относимость и допустимость к про­цессу в порядке, предусмотренном статьями 59 и 60 ГПК РФ, как и любое другое доказательство, представляемое в суд.

В п. 6 ст. 131 ГПК РФ содержится положение об указании цены иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыски­ваемых или оспариваемых денежных сумм. Аналогичное по­ложение дублируется и в п. 6 ст. 125 АПК РФ. При несоблю­дении указанных требований ст. 136 ГПК РФ и ст. 128 АПК РФ исковое заявление может быть оставлено без движения. Кроме того, при подаче искового заявления имущественного характера, размер государственной пошлины рассчитывается исходя из цены иска.

На практике часто встречаются случаи, когда без привле­чения специальных знаний невозможно определить цену иска (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.12 по делу № А39-2519/2011).

Однако есть и другая цель производства экспертизы до об­ращения в суд. При формировании своей позиции перед обращением в суд любой юрист анализирует и изучает все имеющиеся доказательства и обстоятельства, на которые в процессе судебного заседания предстоит ссылаться, а также определяет вероятностное поведение ответчика. Чем в боль­шей степени иск основывается на неподтвержденных факта­ми предположениях, тем он менее обоснован, и тем меньше вероятность выиграть дело. Ввиду сказанного, если для выяс­нения фактов и обстоятельств, на которые юрист собирается ссылаться в процессе рассмотрения дела в суде, требуются специальные знания, лучше, по возможности заблаговремен­но, провести такие исследования и подтвердить или опровер­гнуть свои предположения. Зачастую по результатам таких экспертных исследований необходимость обращения в суд отпадет сама собой.

Как уже было сказано, в современной действительности в процессе рассмотрения гражданских и арбитражных дел суды часто сталкивается с наличием у сторон в качестве доказательств результатов экспертиз, проведенных до обращения в суд.

Отличительной чертой данных экспертиз для суда по срав­нению с экспертизами, проведенными в рамках других граж­данских, арбитражных или уголовных дел, является то, что они ранее не были исследованы и оценены судом.

Мнения процессуалистов о возможности использования результатов несудебных экспертиз в судебном процессе в ка­честве доказательств разделились.

Одни полагают, что они ни в каком виде не могут быть ис­пользованы в суде. Так, Е. Р. Россинская отмечает, что «пред­варительные исследования с использованием судебно-эксперт­ных методик не имеют доказательственного значения». Свою позицию она обосновывает тем, что «закон не предоставляет права сторонам назначать экспертизу, они могут только хо­датайствовать о ее назначении и кандидатуре эксперта перед судом».

Рост обращений в экспертные учреждения со стороны фи­зических и юридических лиц подтверждает, что действитель­ность уже изменилась, и глупо закрывать глаза на существу­ющую проблему. Несудебная экспертиза уже твердо вошла в область доказательственного права. Необходимо принимать меры для ее решения.

Другие настаивают на том, что несудебная экспертиза мо­жет послужить лишь основанием для назначения судебной. С. Ф. Афанасьев полагает, что любому заключению эксперта, подготовленному в результате проведения несудебной экс­пертизы, не следует придавать статуса доказательства по граж­данскому делу, поскольку его получение не урегулировано нормами гражданского процессуального права. Заявление лица, участвующего в деле, или его представителя о наличии у него такого заключения эксперта может послужить лишь поводом для рассмотрения судом вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы для рассмотрения тех же вопросов, на которые были получены ответы при проведении несудебной экспертизы.

И. В. Заболоцкая отмечает, что возможны два варианта представления в суд заключения несудебной экспертизы:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *